Установка Linux. Установщики.

/ Просмотров: 3634

Установщики разных линуксовых дистров очень разные. Наверно, я не очень ошибусь, если классифицирую все установщики на три типа:

1. Графические (Убунты, Минты, openSUSE и др.)

2. Псевдографические (классический пример – Debian)

3. Типа "Hands&Brain", то есть, по сути, никакого установщика нет, разве что несколько вспомогательных скриптов, установка производится ручками и головой (яркий современный пример – ArchLinux).

Графические установщики удобны, особенно для начинающих юзеров, Убунту/Минтовые хорошо отработаны и редко вызывают какие-либо проблемы. К примеру, установка Linux Mint 15 (как Cinnamon, так и Mate) занимает 15 – 20 минут, включает все пункты, по которым юзер обязан определиться и принять решение: разбивка диска на разделы, место установки загрузчика, логины-пароли, часовые пояса и пр. Единственным их недостатком, на мой взгляд, является невозможность вообще отказаться от установки загрузчика, а единственным косяком – то, что в некоторых специфических случаях/конфигурациях установщик может не определить (или неправильно определить) диски и разделы. Но и тут прогресс налицо: установка последнего Mint 15 Mate прошла у меня штатно даже без предварительного удаления пакета dmraid (об этом см. здесь).

А вот об установщике Сюськи, т.е. openSUSE, не могу этого сказать. Навороченный сверх меры, он производит скорее угнетающее впечатление, да к тому же еще и глючит. При попытке установить openSUSE 13.1 RC1 выяснилось, что русскоязычный интерфейс порождает ошибку YaST'a на этапе распознавания других ОС, а продолжать установку, если установщик выдал хоть какую-то ошибку, имхо, крайне неразумно и потенциально опасно. Может быть, к релизу openSUSE 13, который состоится уже в ноябре этого, 2013 года, глюк исправят, к тому же можно, в конце концов, вести установку и на "американском" языке, но, повторяю, установщик и без этого произвел на меня нехорошее впечатление.

Псевдографические интерфейсы установки, по моему скромному мнению, классика и вообще "the best". Лет пять-шесть назад, когда я, по сути, не имел никакого представления о Linux, я вполне нормально и без приключений справился с установкой Zenwalk 4, и с тех пор считаю, что ничего особенно сложного в псевдографике нет даже по сравнению с графикой, а качество установщика определяется другими вещами. Современный установщик Debian и есть такая классика. Он продуман, отработан и исчерпывающ без дурной избыточности. Требуя от юзера несколько большей предварительной работы головного мозга, чем графические убунту-минтоидные, он предоставляет все необходимые настройки, вплоть до возможности, например, вовсе не устанавливать ни Grub, ни Lilo. В конфигурации моей машины (4 жестких диска, 3 оперционных системы) это очень полезная возможность.
Разумеется, арчеводы не согласятся, что такой установщик и есть true way Linux. Их ось около года назад отказалась от псевдографического установщика, и теперь они (в смысле установки) конкурируют с Гентой. Такой "установщик" я бы назвал

Hands&Brain. Если вы еще не вполне линуксоид, если в черной консоли вам тревожно и страшновато, как городскому ребенку в ночном лесу, то такой тип установки – вызов вашему мужеству и источник качественного, газированного адреналина smile
А в общем-то ничего запредельно сложного в этом нет. Внимательно почитав Arch Wiki (замечательный ресурс, которому даже дебианщики завидуют), а также различные руководства как на его основе, напр., это, так и совершенно оригинальные, из которых в первую очередь рекомендую вот это, можно легко и просто справиться с установкой, НО... Здесь уже требования к вашим знаниям Linux гораздо выше, чем в предыдущих случаях.
Говорят, арч – не для начинающих, и, наверное, правильно говорят. Как сказала одна девушка: "Ну хорошо, вот ты привел меня к себе, вот ты меня раздел, а дальше что делать-то будешь?" Ответ на этот вопрос, как вы понимаете, сугубо индивидуален.

Можно было бы еще отметить, что Arch, Debian и openSUSE предоставляют гораздо больший выбор, какое графическое окружение устанавливать или даже не устанавливать его вовсе, но это скорее особенности дистрибутивов, а не установщиков, так что говорить об этом нужно в другом месте.

Короткое резюме будет такое: я бы предпочел псевдографический установщик всем другим, второе место делят графический убунтоидно-минтовый и "Hand&Brain", с оговоркой, что они предназначены для разных категорий юзеров, и меньше всего мне нравится установщик Сюськи.

UPD:   Алексей Федорчук в комментарии заступился за установщик openSUSE. Действительно, мне не хотелось бы создавать предвзятое впечатление о нем, поэтому, во-1-х, отсылаю читателей к комменту Alv'a, а во-2-х, подчеркиваю, что я закомился с openSUSE далеко не в самое удачное время, а позже, к сожалению, к теме уже не возвращался.

А здорово было бы, если бы мы могли не только выбирать ОСь себе по вкусу, но и установщик к ней, не правда ли? smile

Комментариев: 2 RSS

На счёт openSUSE позволю себе не согласиться -- это самый гибкий установщик (за исключением Hands&Brain;, разумеется, когда установщиком служат шелл и текстовый редактор). В частности, в отношении разметки и монтирования файловых систем.

Только вот релиз 13.1 был переломным, в нём нацело переписывали YaST, в том числе и его модуль установки.

До этого он работал безукоризненно.

А в будущей версии 13.2, о которой можно судить по rolling'у Factory, вроде всё причесали.

Правда, многие продвинутые фичи спрятали с глаз долой - но если о них знать, то они по прежнему доступны.

Оставьте комментарий

Комментарий будет опубликован после проверки

(обязательно)